Méthodologie

La sociologie a peu investi le secteur des arts plastiques comme terrain de recherche. Les travaux dans ce domaine se sont focalisés principalement sur les questions de la reconnaissance artistique. Depuis les travaux pionniers de R. Moulin dans les années 1980, les recherches ont examiné les caractéristiques sociologiques des artistes, les conditions de leur émergence, la pluriactivité (Moulin, 1985 ; Liot, 2009 ; Sinigaglia-Amadio, Sinigaglia, 2017 ; Patureau, Sinigaglia, 2018). Cette dernière est souvent présentée comme un obstacle à l’implication pleine et entière dans un travail artistique et donc comme le signe d’une précarité qui entre en opposition avec l’idéal d’une nécessaire implication totale et exclusive de l’artiste dans le travail créatif. Ces configurations de travail sont rarement examinées comme des composantes d’une activité professionnelle multidimensionnelle.

 

 

Sans sous-estimer les contraintes qu’engendre cette diversification de l’activité, cette recherche s’inscrit dans une autre perspective qui considère que le mythe de l’artiste moderne constitué sur le principe de l’art pour l’art a occulté grandement cette composante multidimensionnelle qui a toujours existé dans les métiers artistiques. Toutefois, les formes de celle-ci se sont modifiées ces dernières années face à l’hybridation des disciplines, aux transformations technologiques et aux changements dans l’administration et la gestion des activités. Étudier plus précisément ces changements conduit à considérer l’activité artistique comme la résultante d’une interaction avec un environnement social. Cette perspective nécessite de prendre en compte le rôle des intermédiaires (Lizé, Naudier, Roueff, 2011 ; Jeanpierre, Roueff, 2014) la mise en oeuvre locale ou nationale des politiques de soutien aux artistes, les modalités de commande mais aussi les dispositifs de médiation et de rencontre avec les publics qui enrôlent les artistes dans de nouvelles formes d’activité à la frontière des mondes de l’art.

​

 

La recherche sur le secteur des arts plastiques a porté également sur les mondes de l’art (Becker, 1982) et sur l’organisation du contexte artistique, analysé principalement sous l’angle des marchés de l’art (Moulin 1992 ; Quémin 2002 ; Moureau, Sagot-Duvauroux 2010 ; Crane, 2014). Ces travaux ont montré comment les trajectoires artistiques se construisaient dans la rencontre entre l’activité marchande spécifique au secteur des arts plastiques contemporains et les institutions publiques (musées, centres d’arts, FRAC etc.). Souvent focalisés sur la dimension internationale de l’économie de la culture, ces travaux révèlent aussi les limites d’un modèle français d’aides publiques dans un contexte d’internationalisation (Quémin, 2002 ; Moureau, 2015). Plus rares sont les travaux à prendre en compte le contexte local et territorial de l’exercice de l’activité artistique (Azam, 1998 ; Girel, 2002 ; Liot, 2005). Or, si la mobilité est une des composantes actuelles des trajectoires artistiques et si les nouvelles technologies peuvent laisser penser à une extra-territorialisation des pratiques, pour la plupart des artistes, la mobilisation des ressources locales restent essentielle au développement de l’activité. Le territoire et ses acteurs (conseillers sectoriels de la DRAC, enseignants des écoles des beaux-arts, responsables de résidence, directeurs de FRAC ou de galeries, collectionneurs etc.) forment une nébuleuse de ressources sur lesquelles se construit un réseau à disposition des artistes et qui leur permet de saisir des opportunités professionnelles. L’épaisseur de cet univers relationnel et la manière dont il structure le travail artistique sont des éléments essentiels à prendre en compte. L’analyse des configurations régionales ou locales, des dispositifs spécifiques liés aux collectivités territoriales ou à l’initiative des acteurs, ce qu’ils produisent comme représentations et comme ressources permettent de comprendre comment se construit l’économie de la création.

 

​​

Depuis, les années 1980, l’implication des collectivités publiques dans le financement de l’art contemporain s’est fortement accentué en créant une demande institutionnelle forte pour ces formes artistiques. La visibilité de ce réseau institutionnel s’est accru ces dernières années, avec l’action des FRAC, des centres d’art, des résidences, de la commande publique etc. Dans le même temps, l’influence des galeries d’art dans l’accompagnement des artistes semble s’être amoindrie. Le lien aux galeries est plus ponctuel et plus fragile alors que de nouveaux intermédiaires associatifs notamment voient le jour (collectifs, pépinières, tiers-lieux etc.) et que certaines collectivités territoriales mettent en place aussi des systèmes d’accompagnement. Cette nouvelle organisation a conduit à distinguer une activité artistique orientée par une économie des oeuvres et une activité orientée par une économie de projet où c’est le processus artistique qui devient central par rapport à la matérialité de l’oeuvre (De Vrièse M., Martin B., Melin C., Moureau N., Sagot-Duvauroux D., 2011). Cette dernière modalité étant davantage connectée au financement des collectivités publiques. Toutefois, la visibilité et la médiatisation des institutions de l’art contemporain peut conduire à invisibiliser l’activité marchande liée à la vente des oeuvres qui continue de fournir une part non négligeable du revenu des artistes même pour ceux qui s’inscrivent dans une démarche de projet. Cette dimension est moins visible parce que peu de galeries existent en région, parce qu’elles sont rarement associées aux concertations et à la structuration du secteur et aussi parce qu’une part de cette économie se réalise sans intermédiaires formels. Beaucoup d’artistes parvenant à constituer un réseau de collectionneurs qui soutiennent leur travail dans une modalité d’activité plutôt confidentielle.

​

 

Analyser l’économie de la création consiste à prendre en compte cette partie invisible du champ artistique pour comprendre comment s’articulent les différentes ressources de l’artiste. Cette recherche souhaite aborder l’organisation du travail artistique saisie à partir des transformations des techniques artistiques, des modes de diffusion et de production, dans un contexte à la fois national et local, marqué également par une injonction à l’internationalisation. La recherche complétera ainsi les travaux existants sur les artistes, les mondes de l’art et les intermédiaires. Elle souhaite articuler les approches en tenant ensemble des dimensions souvent séparées : l’analyse du contexte et celle des caractéristiques personnelles des artistes.

 

 

Il s’agit d’entrer au plus près du travail artistique concret et de comprendre comment les artistes mobilisent des compétences, utilisent des ressources, comment ces ressources se combinent et s’agrègent, avec quelle signification pour les artistes et avec quelle représentation de leur activité. Il s’agit de saisir un univers professionnel largement informel et donc mal identifié et connu des acteurs culturels eux-mêmes dans un secteur artistique encore peu structuré professionnellement. Une recherche de ce type peut permettre d’identifier de nouvelles configurations professionnelles, faire apparaître les contraintes des fonctionnements existants, les effets induits des modes d’organisation actuels, les représentations antagonistes des acteurs sur le métier d’artiste et interroger ainsi la pertinence des politiques d’accompagnement.

​

 

Le secteur des arts plastiques s’engage depuis quelques années dans une recherche de structuration. Celle-ci est fortement accompagnée par le ministère de la Culture et par certaines Régions. Elle a débuté notamment en 2015 avec la mise en oeuvre des SODAVI - Schémas d’orientation pour le développement des arts visuels – qui a donné lieu dans plusieurs régions à des concertations et a abouti en Nouvelle-Aquitaine à la création d’un premier contrat de filière2. Cette recherche inscrite dans les “sciences participatives” est à même de donner des éléments d’analyse qui permettent d’aider à la poursuite de cette structuration et à la mise en oeuvre de politiques structurantes, articulées et adaptées aux enjeux du secteur.